12.12.2012

10 декабря пленум Счетной палаты рассматривал результаты аудита субпроектов Фонда социальных инвестиций, структуры, которая координирует реализацию программ, финансируемых из бюджета и средств внешних доноров и направленных на региональное развитие.
Нарушений аудиторами палаты было выявлено много. Приняв их как факт, члены пленума СП неожиданно совершенно диаметрально подошли к оценке того, кто же в этом виноват.

Проверке было подвергнуто 266 субпроектов, действовавших в 2008-2011 гг. в 154 населенных пунктах 13 районов страны и муниципии Бельцы, общей стоимостью 268,6 млн леев. Это примерно 38% от всех проектов, курировавшихся Фондом социальных инвестиций. Речь идет прежде всего об инфраструктурных программах, развитии системы социальной поддержки, коммуникативных проектах. Самая большая доля в них – это реконструкция школ (27,2%), детсадов (25,3%), системы водопровода и канализации (15,7%).
Аудиторы выявили отсутствие четкого, а порой какого-либо вообще учета расходования финансов, несоблюдение требуемых по закону процедур в процессе закупок и организации работ, неквалифицированное ведение бухгалтерской документации в примэриях. Также установлено, что контроль за всеми этими действиями со стороны Фонда социальных инвестиций отсутствовал. Ни денег, ни документов, ни работ
Как отметил аудитор Семион Бостанару, разобраться в документах, проверяемых местной администраций, было очень сложно, так как они не соответствуют никаким нормам закона и ведутся неквалифицированно. В результате трудно понять, каков источник финансирования и на что потрачены средства. А по целому ряду проектов документов нет вообще. Это пытались объяснить тем, что после выборов сменился примар, а вместе с ним и весь аппарат. Мол, поэтому теперь разобраться, что где – невозможно.
С отсутствием дел о проведенных закупках аудиторы столкнулись в 162 проектах из 266. Да что там говорить, в некоторых случаях даже нет отчетов о реализации проектов, или бухгалтерский учет велся с нарушениями. Такая ситуация в 65,5% проверенных административно-территориальных единицах. Стоит ли при этом удивляться, как прошла реализация проектов, на которые были потрачены значительные средства бюджета и доноров?
В 207 проектах выявлено превышение расходов над запланированными показателями.
Другая распространенная проблема – работы выполняются без проектных документов или некачественно. Дом культуры города Дрокии, например, был отремонтирован в начале 2009 г., на что было потрачено 2 млн 473 тыс. леев. Но на момент проверки СП строение, по словам Семиона Бостанару, предстало просто в катастрофическом виде.
Аналогичная ситуация со свежеотреставрированным домом культуры в Яловенах. Стоимость этого проекта составляла 1 млн 937 тыс. леев.
В селе Данчены Яловенского района всего через полтора года после реконструкции почему-то разрушилась дорога, на которую в свое время был потрачен тоже почти 1 млн леев.
Есть в отчете аудиторов и просто нелепые примеры. В селе Егорены(Егоровка) Сорокского района в 2011 г. был построен газопровод, стоимостью около полумиллиона леев, но до сегодняшнего дня в населенном пункте к природному газу не подключены ни детский сад, ни жители.
В Сынжерейском районе едва ли не сразу после капитального ремонта были закрыты две гимназии. Вот вам еще один повод задуматься о целях оптимизации образования.
С новыми строениями, возводимыми на средства Фонда социальных инвестиций, еще интереснее. Многие из них вообще не зарегистрированы в кадастре. Это ни много ни мало 71 объект стоимостью 129,5 млн леев. Мухи отдельно, котлеты отдельно
Для местных администраций такой стиль ведения финансово-бухгалтерской документации, скорее, правило, чем исключение. Потому они не впервые становятся объектами замечаний аудиторов. Но, по мнению авторов отчета, значительная доля вины за эти нарушения лежит на работниках Фонда социальных инвестиций. Такая оценка разделила членов пленума Счетной палаты на два лагеря. Одни, во главе с председателем Серафимом Урекяном, настаивали, что фонд не может отвечать за ставший уже притчей во языцех непрофессионализм местных властей в финансовых, менеджерских и других вопросах.
«Как говорит Путин, - с возмущением обратился к своим подчиненным Серафим Урекян, - давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. У вас получился винегрет. Вы все свалили в кучу: есть тот, кто софинансирует, есть тот, кто объявляет тендер и есть тот, кто мониторизирует все на местах. Какое отношение фонд имеет к разрушившемуся дому культуры в Яловенах?».
Со своим шефом в свою очередь не согласился вице-директор СП Тудор Шойту. По его словам, аудиторы сделали правильные выводы, ведь по закону контроль за реализацией проектов и даже постпроектный период лежит на фонде. Его специалисты должны были не только проверить все, но и помочь местным администрациям консультациями. Но они не сделали даже элементарного, не передали примэриям все проектные документы. Аудит ничто, имидж все
Председателя СП тем не менее эти аргументы не убедили. «Надо быть внимательным в акцентах, - заявил Серафим Урекян аудиторам, - а то завтра все эти штампы и эпитеты услышат внешние доноры, и с чем мы останемся? Только с долей граждан и местных администраций».
Глава палаты предложил смягчить выводы аудита, отметив, как много сделано фондом по привлечению средств на важные для страны проекты, и как важен имидж этой структуры. Ну и пусть есть некоторые недостатки в работе.
В подтверждение своих слов Серафим Урекян привел данные, которые, по его мнению, как нельзя лучше представляют портрет Фонда социальных инвестиций за все время его существования. Это успешные проверки 28 миссиями
Всемирного банка, четырьмя предыдущими аудитами СП, 14 международными финансовыми аудитами.
С этими замечаниями отчет и был принят. До опубликования в Monitorul Oficial заключение палаты приобретет другие акценты, с упором на вину местных администраций. А с них, как известно, взятки гладки. Зато имидж истории успеха властей в глазах внешних партнеров и доноров в очередной раз спасен.
/Портал "Сороки-навсегда!"/источник:Vedomosti.md/