12.08.2011

Минпросвещения влипло в историю. Михаил Шляхтицкий попал под перекрестный огонь критики.
На Министерство просвещения, разрабатывающее концепцию преподавания истории в школах страны, обрушился шквал критики сразу с двух сторон. Сторонники теории «молдовенизма» обвиняют министра Михаила Шляхтицкого в румынизации молдавского исторического образования. Прорумынские активисты, напротив, говорят о «предательстве румынской идеи». Сам министр безуспешно пытается успокоить стороны обостряющегося конфликта. А эксперты полагают, что вопрос истории напрямую связан с поиском национальной идеи и ждать скорого решения не стоит.
Министерство просвещения Молдовы в последнее время преследуют скандалы. Еще не успел затихнуть конфликт министра Михаила Шляхтицкого с башканом Гагаузии Михаилом Формузалом (см. «Ъ-MD» «Госязык профинансируют до уровня нацменьшинств» от 8 августа), как Минпросвещения оказалось в центре нового скандала. На этот раз яблоком раздора стал вопрос: какую историю преподавать в молдавских школах? «Историю румын», которая изучалась с начала 90-х и до 2006 года, возврата которой требуют прорумынские либералы? «Интегрированную историю», которую ввели коммунисты в 2006-м? «Историю Молдовы», на которой настаивают сторонники отдельной от румын молдавской идентичности, в том числе и. о. президента Мариан Лупу?
Министерство просвещения оказалось меж двух огней. С одной стороны, еще в начале июня «молдовенисты» прознали, что Минпросвещения якобы планирует ввести с 1 сентября курс «Истории румын». Непарламентские молдавские Социал-демократическая партия и партия «Патриоты Молдовы» даже пригрозили обратиться по этому поводу в суд, чтобы не допустить возвращения «чужой истории» в молдавские школы. «Молдаване являются нацией с многовековой историей, наполненной честью и героизмом наших предков, и подрастающее поколение должно изучать историю нашего государства, а не румынского»,— заявили в Социал-демократической партии.
В среду, 10 августа, министру просвещения пришлось давать официальное опровержение. На брифинге по итогам заседания правительства он заявил, что предмет «История румын» никто вводить в школьные программы не собирается. Распространителей соответствующей информации Михаил Шляхтицкий обвинил в искусственном нагнетании страстей. В действительности же, по его словам, с 1 сентября в школах страны будут преподавать дисциплину «История». При этом 50% материала нового учебника истории составит всемирная история, 45% — национальная история и 5% — местная история соответствующих городов, поселков и сел. Что касается учебника «История румын», действовавших до 2006 года, то их, по словам господина Шляхтицкого, будут использовать факультативно и рекомендовать преподавателям в качестве дополнительного учебного материала.
Тут пришло время возмущаться сторонникам «Истории румын». Ряд общественных организаций, объединенных в рамках Гражданской платформы Acţiunea 2012, выступили с гневным осуждением позиции Минпросвещения. По мнению прорумынских общественников, отказ от преподавания «Истории румын» является «покушением на национальное сознание бессарабских румын, которое лишь коммунистический режим Владимира Воронина осмелился применить на практике». Acţiunea 2012 выступила с призывом к гражданскому обществу «принять меры по оспариванию этого шага правительства РМ, который игнорирует научную истину, являясь глубоко антирумынским и, по сути, продвигающим на государственном уровне молдавскую псевдонациональную идеологию». Сторонники преподавания истории румын не исключили даже, что могут выйти на акции протеста, чтобы добиться своего.
11 августа, Михаил Шляхтицкий снова провел брифинг, на котором попытался успокоить уже прорумынских активистов. Он заверил, что «история румынского пространства» никуда не денется и будет изучаться в качестве одного из основных разделов общего курса истории. «Заявляю четко, чтобы не оставалось места для кривотолков: история румын по-прежнему будет преподаваться в школах Республики Молдова»,— обратился к прорумынской аудитории министр.
Господин Шляхтицкий выразил сожаление в связи с тем, что эта тема «получает совершенно нежелательную политическую трактовку». Он призвал сохранять спокойствие, проявлять корректность и не политизировать систему образования. А также напомнил, с чего начался конфликт. «Не надо забывать, что толчком для дискуссий по данному вопросу послужило заявление одной из внепарламентских партий о намерении подать на Министерство просвещения в суд в связи с преподаванием истории румын. Вот почему я счел важным сделать некоторые уточнения, чтобы вынести эту тему из политической области и перенести на ее естественное место — в сферу образования»,— сказал министр. По его заключению, «будущее наших детей имеет огромное значение, чтобы положить его на алтарь политических интересов».
Тема преподавания истории в Республике Молдова, однако, на протяжении всех 20 лет независимости была неотделима от политики. И, по мнению экспертов, заявления министра ничего в этом плане не изменят. При этом, признавая политический аспект проблемы, историки все же пытаются подкрепить свою позицию отсылкой к педагогическим тонкостям. По мнению историка Иона Варты, история, разделенная на «всемирную» и «национальную», лучше усваивается учениками. А значит, «истории румын» быть, полагает господин Варта. Другие историки считают, что преподавание «национальной истории» не вписывается в европейскую практику. По словам историка Корнела Поповича, возврат к «истории румын» стал бы шагом назад, в то время как вся Европа изучает интегрированную историю.
Сторонники интегрированного подхода ссылаются и на то, что осуществленный в 2006 году переход от «Истории румын» к «Интегрированной истории» был проведен по настоянию Совета Европы. Эксперты СЕ тогда провели анализ курса «Истории румын» и пришли к выводу, что он является дискриминационным в отношении других этнических групп, населяющих Молдову. Европейский рецепт преподавания истории тогда не решились оспорить ни коммунистические власти, ни правая оппозиция. После смены власти в 2009 году, однако, вопрос поднялся вновь. В Минпросвещения была создана специальная профильная комиссия, которая на протяжении двух лет разрабатывала концепцию преподавания истории, пытаясь примирить в ней противоречивые подходы различных исторических школ, существующих в стране.
Эксперты, однако, считают, что данный вопрос является частью более широкой проблемы, связанной с безуспешным поиском национальной идеи страны. «Мы до сих пор не знаем, кто мы такие. А значит, и говорить о какой-то национальной идее рано»,— говорит политолог Оазу Нантой. Политический аналитик Игорь Боцан полагает, что именно с разным толкованием исторического прошлого и связан раскол молдавского общества. Пути преодоления этого раскола, по мнению экспертов, на данный момент не видно. А значит, и «исторического» решения, устраивающего всех, пока не предвидится.
/автор Ирина Ивашкина, Ъ-MD/